读书阁

第14章 瑠奈对理性的考察（第3页）

缺点：有可能会遇难死亡。

将这两点放在天平上进行比较后，选择了优点。

在他人看来，这是明显不合理的价值比较，但对本人来说这种取舍却恰到好处。

乍一看，在他人看来不合理的行动，对他们（登山家）来说，却是进行价值比较后得出的最好方法。即使别人说他们选错了，也不会更改的。

然后，在这些推理的过程中，也就是说在行动过程中，所发现的优点和缺点，将它们进行比较衡量后，再做出决策。

姑且将这一系列的过程称为理性吧。

以下为题外话。

（瑠奈在对诅咒进行研究时，决定姑且先对理性的定义进行充分研究。她想了很多，不过在13岁之前所能接触的学科并不多。因此，我们以中学时课上辩论会中所学到的东西为基础，对理性进行定义。

例如，我们总是会反驳一些比较新的东西，导致会议议题迟迟无法推进，或者在对于现状有希望改善的新方案中退缩，我们既倾向于保守，维持现状，和谨慎行事。

又有逃避和反对新观念，新方法的倾向。

我觉得这也可以用理性的定义来解释。

总而言之，在决策过程中，优点和缺点-从辩论的角度而言，可以分为肯定〈实施计划：使命题成立〉和否定〈维持现状：命题不成立〉，以此来进行比较的话，持否定意见的一方，胜出概率很高。

例如，在采取某种行动时，要证明该行动是否合适，『①现状的问题②这件事情的重要性（严重性）③根据该方案，①的问题是可以得到解决的，但是有存在其他方案不能解决的固有性吗？』

这些都是需要思考的方面，但是如果持否定意见的话，在①②③中只要使其中任意一项无效化，就胜利了，即证明了该行动并不合适。

注：也就是说要使某命题成立需要同时满足①②③，共三项条件，而如果否定该命题的话，只要否定满足条件之一就可以了。

肯定和否定所带来的影响相等时（因为没有特殊说明的必要）否定的一方也会胜利。作证责任也常常由肯定一方负责。

注：作证责任又称立证责任、举证责任，国外主要是日本，近年来一般使用“证明责任”的说法。

即当某种事实的存在与否不能确实时（真伪不明的状态），规定应由哪一方当事人承担其不利法律判断后果的一种负担。

在辩论中，为了维持公平性，也给予了肯定一方各种各样的优势，（可以负责最初到最后的演说）以此来保持比赛的平衡。

但是，在我们的大脑中并不存在那样灵活的胜利率调整功能。

也就是说，如果脑内规则与辩论时的价值取向不符时，就会有强烈的否定意识。

假设理性是上述事物进行进行比较衡量后所产生的结果的话，那么思考问题时越有逻辑性，我们（有时，超过实际损失和实际收益）

就会越倾向于维持现状和慎重行事。）

好了，题外话到此为止。

举个例子，（虽然不太恰当）如果一个男人在街上看到一个女孩子的时候，他的大脑内可能会进行如下的价值比较。

●是否应该袭击这个女孩子。肯定还是否定？

优点：满足自己的性欲和破坏欲（？）。

缺点：？

逮捕，判刑，赔偿和调解所造成的个人时间和金钱方面的损失？

个人层面，社会层面的信用丧失，被所居住社区驱逐？

女孩子本人进行的抵抗，或者是遭到其同伴报复的风险类似这种感觉吧。

但是，附加了神秘老婆婆的诅咒后，情况又会如何呢？

从侵犯我的男人们的口气来看，应该是缺点的部分似乎全部消失了。