读书阁

第七十章黑云压城城欲摧十（第3页）

他顿了顿，声音提得更高，“律法是什么？是拴饿狼的链子！没有链子，再温顺的狼也会吃人！唐廷要是早严明律法，规定节度使不能掌三镇兵，查明宰相私吞军饷，约束皇帝不能随意怠政，谁还敢乱？

光靠‘仁义’说教，就像拿纸糊的盾牌挡刀，一戳就破！朝堂之上皆是嘴上仁义道德，毫无丝毫律法条令来约束制衡，无止境的贪欲便失控了，直到催生出战争！”

“你这是法家的歪理！”

老儒气得浑身发抖，抓起书就要往中年人身上扔，“儒家治世，千年不易！历代圣君哪个不是靠教化治理百姓与天下？礼法导人向善，胸怀正气。靠律法的，秦二世而亡，你还想让我大宋重蹈秦覆辙？”

“秦亡是因为律法太苛，不是因为律法不好！”

中年人也来了劲，伸手拦住老儒，“唐亡是因为律法松懈，不是因为教化不够！这世上哪有靠教化就能长治久安的？就像这茶楼，要是没有‘不许闹事’的规矩、擦桌子的小二盯着、街外有巡逻兵走动——早有人抢茶碗、砸桌子了，光靠老罗掌柜说‘大家和气生财’，有用吗？”

“再说导人向善？呵呵，老先生，若教化万能，世上便无罪恶了。

须知‘民之性，饥而求食，劳而求佚，苦则索乐，辱则求荣’，此乃人性之常。

仅靠道德说教，岂能遏制权贵之贪欲？秦虽二世而亡，然其‘皆有法式、事皆决于法’之精神，扫除世卿世禄，奠定天下一统之基，功不可没！而汉唐盛世，又何尝不是贯彻‘外儒内法’，霸王道杂之？单凭仁义，可挡不住安禄山的铁骑！”

“可惜大宋偏有一群人超脱了律法，远在天上俯视人间。”

周老儒脸色涨红，指着他道：“你这是法家之言！刻薄寡恩，非治国之道！圣人曰‘为政以德，譬如北辰’，靠律法约束，只会让百姓畏惧，不会让百姓心悦诚服！张巡守睢阳，靠的是忠义，不是律法；颜真卿举义，靠的是名节，不是律法！若都靠律法，人心散了，天下更乱！”

“人心？”

中年人笑了，“你可知‘朱门酒肉臭，路有冻死骨’？若教化便能让官吏不贪赃，让百姓有饭吃，何愁人心离散？大唐百姓跟着叛军作乱，不是因为没读圣贤书，是因为官吏搜刮、苛捐杂税，活不下去了！

若关中和燕赵百姓都活在同一律法下，官不贪、吏不恶，赋税公平，谁愿提着脑袋反？”

“晚辈并非要全然否定教化之功，而是说，道德需倡，然律法更需立！且须高于一切权力之上！”

中年人语气斩钉截铁，“唯有设立明法，严格执法，使赏罚必信，令贪官污吏惧法而不止于惧人，令边将悍卒畏刑而不敢生异心，方能真正杜绝安史之祸根！空谈道德，纵容腐败，待到乱起，便是万千百姓血流成河！这，便是最大的不仁不义！”

他往前一步，声音更响：“本朝太祖设转运使分财权，设通判分权，就是用律法约束地方，可为何还有官吏贪腐？

就是因为‘仁义道德’说得太多，律法执行得太松！士大夫不受律法约束！若像商君变法那样，‘法不阿贵’，亲王犯法与庶民同罪，李林甫、杨国忠之流，怎敢如此放肆？”

“你…你这是诋毁圣贤！”周儒生气得发抖，伸手要去扑打，却被楼主老罗按住了。

两人你一言我一语，争得面红耳赤。一个坚持“教化治本”，一个主张“法制固基”。

茶楼里的其他人听得目瞪口呆，这场突如其来的儒法之争，远比先前关于杨贵妃的争论更加深刻和激烈，直指国家治理的根本理念。

老罗笑着打圆场：“两位都别激动，喝口热茶再说。其实啊，两位说的都有道理，没有教化，人心容易散；没有律法，权力容易乱。大唐的祸，是两样都缺了。”

这时，一直没说话的孟先生开口，他指着案上的《长恨歌》手抄本：“依在下看，不管是华夷之辨，还是儒法之争，最根本的，是‘盛世忘危’。

玄宗开元时，既有姚崇、宋璟用律法整吏治，也有孔颖达注《五经》兴教化，所以天下安；天宝时，律法废了，教化虚了，才让安禄山有机可乘，本朝如今…”

此话一出，大家都沉默了，终究是回到了现实。

雪还在下，落在棚顶的竹席上，发出“簌簌”的声响，像在为这残岁的瓦子，唱一首凄凉的歌。

这曾是汴京最热闹的“不夜城”，如今却只剩满街的残雪、闭店的铺子，和几个顽强守着年味的艺人与百姓，在乱世的寒风里，艰难地盼着明年的春天。